(Первые Чтения памяти Яна Вениаминовича Чеснова)

8 декабря в Институте философии РАН состоялись первые Чтения памяти Я.В.Чеснова «Философско-антропологический подход к народной культуре: проблемы и перспективы развития». Организаторами чтений стали Институт философии РАН, Государственный институт искусствознания Министерства культуры РФ, Комплексный научно-исследовательский институт им. Х.И. Ибрагимова РАН (Чеченская Республика), Мурманский арктический государственный университет. 

Антрополог и философ Я.В. Чеснов (1937-2014) в течение своей научной деятельности изучал самые разные регионы мира, где предметом его исследовательского интереса неизменно оказывалась народная культура. Им были охвачены Юго-Восточная Азия и Сибирь, Центральная Россия и Кавказ. Он изучал бытование народной культуры как в сельской местности, так и в современных городах, в разных возрастных, социальных, гендерных группах, ее материальные, визуализированные и ментальные формы, повседневные и ритуализированные практики. И все это осмыслялось в философско-антропологическом подходе.

Первые чтения памяти Я.В.Чеснова посвящены проблематизации философских и научных достижений ученого с целью разработки программы изучения его творческого наследия - линии, которая проходит сквозь все его работы и связана с философско-антропологическим подходом. Тематика чтений охватила широкий круг проблем:

  1)    Архив Я.В.Чеснова как проблема творческого наследия ученого.

Я.В. Чеснов оставил большое научное и философское наследие - более 300 опубликованных работ и архив ученого, который представляет большой интерес: он содержит рукописи 5 книг, 182 дневника, которые ученый вел на протяжении своей жизни, подготовительные материалы к написанию монографий и статей, материалы полевых экспедиций.

  2)    Изучение народной культуры как философского наследия народа: подход Я.В.Чеснова

В творческом наследии Я.В.Чеснованародная культура – это прежде всего этническая память, хранящая самобытные ценности народа, скрытые в культурной традиции. Жизнь меняется, но неизменны принципы веры и языка чести, которые в наше распоряжение предоставляет народ. Охватывая многовековое развитие, народная культура донесла до нас «философское наследие народа: полет его мысли, мировоззрение и этнический менталитет». Без этого нельзя помыслить самоопределение современного человека к этнической традиции.

 3)    Исходные принципы «авторской методологии» Я.В.Чеснова в сфере антропологии и этнологии (этнографии).

Ситуация антиномичности или парадоксальности мышления и знания являлась фундаментальной для ученого. Она давала почву для появления его методологической позиции: проблематизации оснований сначала этнографии, а затем этнологии и антропологии, реконструкции предположений народного антропологического мышления, критики развития языка и создания новых терминов. Я.В.Чеснов был интересным мыслителем-антропологом, который оставил нам проблему мышления народной культуры. Поэтому его работы так интересны и захватывающи. Недаром его книги были ориентированы на массового думающего читателя.

  4)    Проблемы трансдисциплинарности в сфере гуманитарной антропологии.

Общей исследовательской установкой Я.В.Чеснова было построение «Большой антропологии, метафизической» с использованием знаний из различных предметных областей (этнология, культурная и социальная антропология, социология, логика, этика, эстетика, мифология, психоанализ, фольклористика, краеведение, сакральная география, виртуалистика, феноменология Хайдеггера, герменевтика, экзистенциализм, квазиисторические исследования мышления и т.п.). По сути он работал в проблемном поле трансдисциплинарности и создал собственные техники, приемы, способы и средства описания мышления народной культуры, новый язык трансдисциплинарности, имеющий огромный эвристический потенциал для культурной антропологии, этнологии, фольклористики и всего корпуса гуманитарных наук в целом

  5)    Философское и методологическое ядро антропологии Я.В.Чеснова.

Возникновение постнеклассической антропологии мы связываем с работами Я.В.Чеснова. Его творческое наследие нельзя помыслить в рамках существующих устоявшихся парадигм в этнологии. Предстоит узнать что стало основанием столь глубокого преобразования в антропологии (этнологии) как дисциплине, что послужило той точкой бифуркации, которая изменила аттрактор развития этнологии и позволила создать философско-антропологический подход к народной культуре. Важно обозначить место теории и подхода в конфликте парадигм при перехода к постнеклассической антропологической рациональности и науке.

  6)    Техника мышления и объект народной культуры в творческом наследии Я.В.Чеснова.

Я.В.Чеснову удалось реконструировать народную культуру средствами философско-антропологического подхода, что до сих пор не удавалось сделать другим исследователям. В основе этого лежит разница в технике мышления ученого от всей феноменологической антропологической традиции (Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, М. Мосс, М. Мид). Антропологическое мышление Я.В.Чеснова отличается набором используемых технических приемов, используемой им «поисковой мыследеятелностью». Ответ на вопрос «В чем же специфика техники мышления Я.В.Чеснова?» может быть дан не в терминах техник, а в терминах содержания объекта – сложной реальности народной культуры.

  7)    Гуманитарно-антропологическое мышление в горизонте современных технологий и вызовов времени.

На основе конкретного опыта Я.В.Чеснова или конкретных следов его антропологического мышления необходимо построить обобщенное представление об антропологическом мышлении в техническом горизонте. Тем самым решается вопрос: каким образом техники мышления, возникшие у антрополога Я.В.Чеснова при работе со сложным объектом народной культуры, обобщить и перенести на другие типы ситуаций, т.е. на другие объекты и на другие задачи – философские, теоретические, методологические и практические в сфере гуманитарного знания.

В обсуждении проблем философско-антропологического подхода в творческом наследии Я.В.Чеснова приняли участие философы, культурологи, специалисты в области виртуалистики, методологи, искусствоведы, фольклористы, менеджеры инновационных образовательных практик, преподаватели вузов, тьюторы, аспиранты, молодые исследователи, интересующиеся проблемами гуманитарной антропологии.

Открыл чтения доктор философских наук, заведующий сектором гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН П.Д. Тищенко, в котором работал до последнего дня Я.В. Чеснов. Он поблагодарил всех собравшихся на конференции коллег за приезд и готовность выступить, разделить память о Я.В. Чеснове в преддверии годовщины со дня его смерти с родными и близким кругом коллег. Рассказал об удивительной этикетности Я.В. Чеснова как человека и энциклопедичности как ученого, широком диапазоне его мировоззренческих находок как философа и антрополога. Поделился своими личными воспоминаниями об этом уникальном философе и человеке.

Второе вступительное слово было от доктора философских наук В.Ч. Акаева – о Я.В. Чеснове как о человека, родившемся в Чечне, любившем Чечню и Кавказ, посвятившем свою научную жизнь чеченцам, адыгам, ингушам, абхазам и другим народам Кавказа. Он рассказал о том какая задача стоит перед учеными в изучении наследия Я.В.Чеснова, полученных им в ходе экспедиций в локальных частях этого региона этнографических материалов, хранящихся в его архиве.

Руководитель исследовательской группы «Виртуалистика», кандидат медицинских наук М.А. Пронин в своем докладе «Чеснов Я.В. в Институтах человека и философии РАН» рассказал об истории «появления» Я.В. Чеснова в Институте человека РАН (ИЧ РАН), о его вхождении в пространство работ Центра виртуалистики ИЧ РАН, о первой экспедиции Я.В. Чеснова в Парфеньевский район Костромской области в рамках разработки проблематики развития «человеческого потенциала» - одного из ведущих направлений исследований ИЧ РАН, о первых публикациях работ Я.В. Чеснова «под грифом» трудов Центра В завершении раскрыл план своих исследований на одноименную докладу тему.

Доктор философских наук, проф. П.С. Гуревич в своем докладе «Феномен традиции в философском наследии Я.В. Чеснова» рассказал о давней статье Яна Вениаминовича в «Независимой газете». Он отметил, что эта статья, посвященная чеченскому этносу, произвела на него сильное впечатление. В ней рассказывалось о социальной структуре чеченского этноса, о тейпах, о традициях чеченского народа. Кроме того, проводилась идея о том, что именно урбанизация совлекла европейское человечество с благотворного пути традиционного общества. Докладчик отметил, что труды выдающегося философа Я.В.Чеснова пронизаны глубочайшим пиететом перед традицией.

Я.В. Чеснов рассматривает традицию как не до конца реализованный проект. В этом контексте оказывается, что очередные востребованные властью программы, направленные на углубление социальных контрастов, однобокое технологическое преображение, отвержение нравственного измерения истории непригодны для нынешней российской ситуации.

Весьма ценны его мысли о роли антропологического воображения. Эта тема сейчас приобрела актуальность в связи с попытками дать образ совершенного человека. П.С. Гуревич отметил также, что философское наследие Я.В. Чеснова заслуживает обстоятельного и разностороннего изучения.

Доктор философских наук Э.М. Спирова посвятила свой доклад «Я.В.Чеснов об исторической судьбе этносов» анализу феномена этноса в истолковании Я.В. Чеснова. Она отметила, что речь идет об исторической судьбе этноса как феномена.Приверженцыглобализма полагали, что в ходе универсализации исторического процесса этносы исчезнут. Они толковали этническое сознание как данность, которая мешает стремительному разбегу прогресса и поэтому нуждается в устранении. Я.В. Чеснов, напротив, считал, что этносы обладают поразительной стойкостью, глубинной универсальностью традиций и вряд ли готовы к быстрому растворению в глобальном котле. Действительно, как показал Я.В. Чеснов, признавая новые экономические реальности, этносы в то же время стремятся сохранить свою идентичность в прежнем виде.

         Для понимания этих процессов нужен какой-то новый исследовательский ракурс. Это и стало истоком замысла Я.В. Чеснова рассмотреть этнос в системе философско-антропологического знания. Такие темы, как утрата идентичности, иллюзорная самотождественность, нацификация, плюральность разумов, которые репрезентируют разные культуры, ментальность, человеческая природа и др. требуют свежего концептуального осмысления.

Доктор философских наук В.Х. Акаев представил свой доклад «Ментальность народов Кавказа в исследованиях Яна Чеснова: философско-антропологический подход». Он обратил внимание на основную мысль Я.В.Чеснова о народной культуре: на ее уровне нет абстрактных понятий, а есть ментальные организованности «как бы понятия», имеющие всегда избирательный характер. Под такими организованностями понимаются представления, образы, мыслеобразы. В культурогенезе, по мысли антрополога, задействованы природное начало и целевой образ, что создает единый мыслеобраз. Отсюда такое понимание народной культуры, прилегающей к природе и работающей мыслеообразами.

В выступлении отмечено, что в работах Я.В.Чеснова антропологическим основанием народной культуры становится биоэтический статус человека. Как самостоятельная система ориентаций в мире она онтологична, восприимчива и переменчива, ее метафизика ситуативна. В субстанции человека есть элементы растения, животного и минерала. Народная культура не нормативна, биоэтична, онтология человека расширяется в ней до пределов Вселенной.

В докладе особое внимание обращено на полевые исследования Я.В.Чеснова на Кавказе, на его этнографические экспедиции в Грузии, Абхазии, Балкарии, Чечне и в др. регионах страны. Он изучал обычаи, традиции, ментальные особенности абхазов, абазин, балкарцев, грузин, кабардинцев, карачаевцев, чеченцев и ингушей в тесной связи с природой, ландшафтом, со всем ареалом их материального и социокультурного существования.

В своем выступлении Вахит Акаев дает высокую оценку творческого наследия Яна Чеснова. Его мысль объемна, набухает как почка на дереве, завязывает бифуркационные энергетические узлы, разматывание которых проложит новый научный путь, создаст новые концепции.

Стендовый доклад кандидата исторических наук С.-М. Хасиева «Когда ценности сходятся в эссенциале» посвящен Яну Чеснова - земляку, коллеге и другу. Теплые слова о Яне человеке и личности согреты любовью к его памяти. Ян был личностью во всем и личностью многогранной. Особенно емко его мировоззрение и натура проявилось в его последней статье «Самобытные ценности России с точки зрения антропогенеза», опубликованной в Независимой газете - о разбросе ценностей россиян. К ней он шел всю свою непростую жизнь. Лишь он мог все это увидеть и осмыслить – редко кто на это способен.

Доклад посвящен теме, которой С.-М. Хасиев и Я.В. Чеснов занимались вместе, - ценностям чеченского этноса. Много раз они подступали к коренной личности «Къонах». Понимали, что решение этого вопроса многое объяснит. Но человек всегда остается таинством. С древности человек именовался наместником Всевышнего на Земле, высшей ценностью.

В своем докладе С.-М. Хасиев предлагает новый принцип для шкалы ценностей чеченского этноса. В заключении отметил, что Ян Чеснов был верным и преданным сыном Чечни. Он думал, что уйдет первым, но и здесь Ян опередил его.

Кандидат исторических наук Т.И Селина свой доклад «Стратегия архивных изысканий творческого наследия Я.В. Чеснова» посвятила методологическим проблемам изучения философского и научного наследия ученого. Это первая попытка ввести в научный оборот теоретико-методологические принципы и средства философско-антропологического подхода Я.В. Чеснова к народной культуре, техники и приемы мышления антрополога, способы его работы. На материале личного архива ученого представлены философские основания его «авторской методологии». Особое внимание обращено на записи ученого в своем последнем дневнике о специфике своего подхода к антропологии как «поисковой мыследеятельности» и «тезаурусной герменевтике». В заключении докладчик изложил концепцию реконструкции философского архива Я.В. Чеснова. Личный архив оставил нам следы мышления и способы организации исследовательской деятельности Я.В. Чеснова. И только проведя квази-историческую реконструкцию творческого наследия Я.В. Чеснова, мы сможем не формально, а содержательно-тематически, проблемно описать его архив. Это основной принцип реконструкции философского архива.

Затем выступил доктор философских наук, профессор А.А. Попов с докладом «Гуманитарная антропология: к проблеме практического мышления», в которомонрассмотрел понятие практики в различных философских дискурсах: в античной традиции, в немецкой классической (Кант, Фихте), марксистской и французской философии (П. Бурдье). А также определил место гуманитарного мышления по отношению к практическому действию.

Кандидат искусствоведения И.П. Уварова в своем докладе «Балаган – кривое зеркало культуры» касалась такого явления народной культуры как балаган, который может быть выведен за переделы зрелища и вписан в иные области знания. По сути в докладе поднята проблема рассмотрения балагана как явления духовной культуры в культурной антропологии, у российских модернистов, в литературоведении.

В заключении докладчик ставит вопрос о судьбе балагана в культуре постмодернизма. Если не останется того, что может быть спародировано, а балаганный юмор начнет редуцироваться, то существование балагана окажется под угрозой. Когда натура и карикатура на нее равны, передразнивать становится нечего. Балаганный смех, когда он не разрушитель — неминуемо отомрет.

Кандидат искусствоведения Н.Ю. Данченкова в своем докладе «Актуализация методологических принципов Я.В. Чеснова и некоторые проблемы изучения народной культуры: традиционная плачея – медиатор между отделами культурного континуума» подняла проблему философско-антропологического подхода к такому феномену народной культуры как традиционная плачея.

В выступлении отмечены радикальные коррективы, которые вносит в методологию наук о человеческом творчестве, методологический подход Я.В.Чеснова. Введение философского дискурса в комплекс научных направлений (этнологии, фольклористики) позволяет преодолеть их описательность, дискретность, оснащая исследователей действенным научным инструментарием, продуктивно «работающим» при изучении изменяющейся культурной реальности, места, роли и значения в ней человека, специфичной и сложной для научной рефлексии философии народной культуры.

В заключении выступления Н.Ю. Данченкова отметила, что подходы и методы Я.В.Чеснова обладают особой продуктивностью и обещают в будущем не только новые открытия, но и пересмотр существующих представлений.

Кандидат философских наук В.М. Воронов в своем докладе «Экзистенция: холод (на примере практики "моржевания") обратил внимание на перспективность экзистенциально-антропологического аспекта проблематики телесности в творческом наследии Я.В. Чеснова. При этом возможно расширение фактуального контекста философско-антропологических исследований, сохраняя главную интенцию творчества Я.В. Чеснова – рефлексивное осмысление фактического материала.

В.М. Воронов также отметил уникальность творческого пути Я.В. Чеснова в антропологии: от исследовательской стратегии, связанной с конкретностью исторического и эмпирического (полевого) материала, к собственной философско-антропологической рефлексии, доступной только свободному и живому уму.

Кандидат медицинских наук Ю.Т. Яценко в своем выступлении рассказала о нескольких встречах с Яном Вениаминовичем Чесновым в Институте философии в исследовательской группе «Виртуалистика». Ю.Т. Яценко отметила, что Ян Вениаминович всегда живо интересовался вопросами медицинской виртуалистики болезней зависимости, которыми она активно занимается с 1980 года. Его интересовали этнические, культурные и родовые корни ее пациентов, культурная среда их обитания, место рождения и жительства, где они начали употреблять алкоголь и психоактивные вещества – по месту рождения, откуда они прибыли, или по месту пребывания, во время краткосрочного или длительного пребывания в Москве и Московской области.

Ян Вениаминович поистине был гениальным и космическим человеком. Уход его из жизни большая личная потеря. Хочется надеяться, что весь научный материал, собранный им в экспедициях, дойдет не только до научных кругов, но и до широкого круга читателей.

Доктор медицинских наук Г.П. Юрьев, эксперт по биосоциальным проблемам личности, в прошлом главный научный сотрудник группы «Виртуалистика» ИФ РАН в своем выступлении рассказал о написанной им статье «Разгадка души русского народа», посвященной светлой памяти Яна Вениаминовича Чеснова, известного антрополога (именно так он просил позиционировать свое место в науке в ссылках на его работы), энциклопедиста, удивительного знатока человеческой природы и социальных институтов мировой культуры.

На тему души они с Яном Вениаминовичем часто и много дискутировали. Георгий Петрович всегда поражался энциклопедичности и основательности его знаний. Все свои технологические разработки в области виртуалистики он всегда обсуждал с Яном Вениаминовичем перед тем как публиковать их перед общественностью. Именно так произошло с авторским методом пикто-полиграфической и цветографической эгоскопии, который позволяет измерять то, что недоступно для традиционной психологии и социологии, что является нравственной, морально-этической основой души человека и порождаемых в ней моделей практических действий.

Выступление Л.Я. Чеснова по скайпу из США «Типология свайных построек: Индокитай и Америка» было посвящено типологии  свайного жилища. Эта тема возникла в связи с осмыслением статьи  Я.В. Чеснова «О специфике свайных жилищ Юго-Восточной Азии» (Советская этнография. 1965. №3. С. 59-69). Сегодня Л.Я. Чеснов занимается строительством. Рынок занятых в этой индустрии - место работы иммигрантов со всего мира. Это прекрасное место для разговора с информантами из многих частей света.  Так детский интерес к полевой этнографии получил здесь свое приложение.

Выступающий отметил, что в США почти у каждого ребенка есть мечта иметь «дом на дереве». Его строит отец, обычно напротив окон на кухню, чтобы мать могла видеть свое чадо. Создается место уединения, которое находится под защитой и надзором взрослого. Домики немаленькие, поэтому кроме ветвей их подпирают и сваи.

Естественно, что в районах, пострадавших от всемирно известных наводнений, сейчас строят дома на сваях. Рациональная причина этого вполне очевидна. Но есть и другие традиции – проводить медовый месяц после свадьбы в индейских жилищах, построенных на сваях.

Далее он остановился на подобных же антропологических явлениях в других странах и точках мира, связанных с религиозной жизнью: в частности Семиона Столпника. Указал на аналогию проекта водружения статуи Ленина на здании Дома Советов в Москве. Обратил внимание собравшихся, что новый Красный зал заседаний в Институте философии РАН тоже почему-то волею судьбы оказался на последнем, шестом этаже.

В заключение выступил с коротким словом член-корреспондент РАН, доктор философских наук Б.Г. Юдин о своей первой встрече с Я.В. Чесновым, о его приеме на работу (Б.Г. Юдин тогда исполнял должность директора ИЧ РАН), о проекте «развитие человеческого потенциала» в Парфеньевском районе Костромской области, в разработке которого самое деятельное участие принимал Я.В Чеснов, об истории совместной экспедиции в этот район. Поделился он и бытовыми, человеческими воспоминаниями о Я.В. Чеснове.

Работа чтений, посвященных памяти Я.В. Чеснова, была завершена профессором П.Д. Тищенко.

В.Х. Акаев, главный научный сотрудник КНИИ РАН, академик АН ЧР доктор философских наук

М.А. Пронин, руководитель исследовательской группы «Виртуалистика» Института философии РАН, кандидат медицинских наук.  

Т.И. Селина, научный сотрудник Института философии РАН, кандидат исторических наук