КНИИ РАН

КОНТАКТЫ

Почтовый адрес: 364051, Россия, Чеченская Республика, г.Грозный,

В. Алиева (Старопромысловское шоссе), 21 а

e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Т./ф.: (8712) 22 26 28

(приёмная)

ИНН: 2020003476

КПП: 201 601 001

A+ A A-

ИТОГОВОЕ ЗАСЕДАНИЕ УЧЕНОГО СОВЕТА

    24 декабря состоялось заседание Ученого совета Комплексного научно-исследовательского института им. Х.И. Ибрагимова РАН с повесткой дня:

1. Научный доклад «Кавказская война и современность» (г.н.с. лаборатории истории, д.и.н. Гапуров Ш.А.).

2. Об утверждении Плана научно-исследовательской работы Института на 2013 г. (заместители директора по науке: Ибрагимов Кюри Х., Осмаев А.Д.).

3. Утверждение Плана Учёного совета на 2013 г. 

5. О регламенте работы редакционной коллегии Института (Батаев Д.К.-С., Ибрагимов Кюри Х., Осмаев А.Д.)

6. Разное. 

 

      Члены Ученого совета и приглашенные с большим интересом выслушали научный доклад доктора исторических наук, гнс лаборатории истории КНИИ РАН, Президента АН ЧР Гапурова Ш.А. «Кавказская  война и современность».          

               

КАВКАЗСКАЯ  ВОЙНА И СОВРЕМЕННОСТЬ.

     В целом в отечественной историографии до недавнего времени тема Кавказской войны была едва ли не запрещенной, а зарубежные историки не могли создать полноценных работ из-за ограниченного доступа к источникам. Освобождение российской исторической науки от идеологических и цензурных оков, доступность закрытых ранее архивов создали предпосылки для всестороннего исследования политики России на Кавказе. Однако резкое обострение ситуации в этом регионе в конце ХХ века привели к созданию крайне неблагоприятной атмосферы для взвешенного, академического изучения событий. Межнациональные конфликты придали работам по Кавказской войне болезненно-актуальное звучание, оказавшее большое негативное воздействие на научный уровень этих сочинений. Более того, в последние годы наметилась опасная тенденция замалчивать трагические эпизоды и разного рода «щекотливые» темы.       

      Распад СССР резко обострил идейный и духовный кризис в России. Ей пришлось не только искать свое новое место в мире, но и испытать болезненный и во многом хаотичный процесс самоидентификации, который захватил все народы России, проживавшие на огромном постсоветском пространстве.  В общественном сознании в 1990-е углубляется раскол на «мы» и «они». Возникает кавказобофобия.      Естественно, с новой остротой встала тема Кавказской войны в контексте проблемы «история и современность».

        Россия - многонациональная страна и сила ее – именно в многонациональности. Ни татары, ни башкиры, ни подавляющая часть северокавказцев  не мыслят себя вне России, с которой они связаны многовековыми культурными, экономическими и политическими отношениями. Но шовинистически настроенная часть русского общества оправдывает кавказофобию именно ссылками на историческое прошлое, на историю русско-кавказских отношений в Х1Х веке. Горцы (и особенно чеченцы) всегда были «разбойниками», «хищниками», «дикарями». И таковыми остались и сегодня. Печально и другое. Абсолютное большинство статей и книг, посвященных Кавказской войне и вышедших за последние 10-15 лет в центре России, написаны крайне тенденциозно и совершенно не дают объективную и правдивую картину об этой страшной русско-горской трагедии Х1Х в. Но ведь правда о Кавказской войне нужна не только кавказцам, но и русским. Ведь это же общеизвестная истина: хорошее знание прошлого при желании дает возможность избежать ошибок в будущем. А ведь еще в Х1Х веке в России о Кавказе и Кавказской войне было написано огромное количество статей, книг, представлявших собой воспоминания участников и очевидцев этой войны. В них было немало неверных выводов и оценок, но был богатый фактический материал. В кавказоведческих (и околокавказоведческих) изданиях конца ХХ – начала ХХ1 вв. тоже очень много совершенно неверных, тенденциозных выводов и суждений, и уж совсем нет фактов. Не говоря уже о том, что большинство авторов этих публикаций и близко не подходили к историческим архивам и весьма смутно разбираются в кавказоведении. Все их суждения основаны только на эмоциях. 

    В якобы «искусственном» разжигании интереса к Кавказской войне, к фигурам кавказских имамов обвиняют историков кавказского происхождения. После целого ряда научных конференций по Кавказской войне, прошедших в конце 1980-х- первой половине 1990-х годов в Махачкале, Краснодаре, Нальчике и т.д., казалось, наконец-то, расставлены  все точки над «и» в этой остродискуссионной проблеме. Царская Россия, исходя из своих геополитических, великодержавных интересов, стремилась покорить Кавказ (включая и Северный Кавказ). Горцы, защищая свои основополагающие принципы: свободу, культуру, традиции, обычаи, землю – оказывали сопротивление царским колонизаторам, ставшими таковыми с конца ХУ111 века.

       Однако чеченский кризис начала 90-х годов ХХ в. вызвал в России новую волну  публикаций, весьма далеких от научной объективности и новизны. Появилась целая серия публикаций (статей, книг), в которых  виновниками Кавказской войны объявлялись уже горцы, а царская Россия превратилась в обороняющуюся от горских набегов сторону. Хотя «поверхностные, далекие от науки объяснения причин Кавказской войны бросают горячие угольки на современную тлеющую, взрывоопасную обстановку, сложившуюся на Северном Кавказе».       

     О народно-освободительной борьбе северокавказских горцев в упомянутых современных публикациях уже нет и речи. Во многом «научной» основой этой антикавказской кампании  послужила теория осетинского историка М.М. Блиева, провозгласившего «набеговую систему», «дикость» и «жестокость»  «этногенетическими» особенностями северокавказских горцев, связанными с «определенной формационной стадией», т.е. родоплеменным строем, который якобы господствовал у них (разумеется, за исключением осетин). Эту концепцию М.М. Блиева взяли на вооружение российские военные и публицисты, которые стали представлять главную причину Кавказской войны в столкновении державных российских интересов с «традиционным» укладом жизни горцев (абречество, заложничество, разбой, похищение людей и т.д.), которые якобы «терроризировали все прилегающие области». Блиевская теория пришлась по душе и некоторым российским историкам.

     Блиевские идеи о причинах Кавказской войны стали ложиться в основу сочинений многих историков и публицистов. Так, некий  А. Савельев писал: «Распад родо-племенного строя, происходивший на Северо-Восточном Кавказе в конце ХУ111 века, высвобождая могучую энергию государственного строительства, разрывающую все прежние социальные связи, породил варварскую стихию, стремящуюся прикрыть свое зверство достоинствами одной из мировых религий. …Экономической основой Кавказской войны стала гипертрофированная набеговая система, возмещающая внутреннюю нищету горских сообществ внешней экспансией и превратившаяся в своеобразный экономический уклад». Это блиевщина чистой воды.

      Упоительно рассуждая о горских набегах, современные российские авторы стараются не замечать, что каждый горский набег сопровождался карательными экспедициями со стороны царских войск и казаков. Причем репрессиям подвергалось первое же попавшееся селение, якобы укрывавшее «хищников. Горские набеги на Кавказскую линию, эта своеобразная партизанская война против наступления царизма на Северном Кавказе, были ничтожны малы по сравнению с военными действиями (тоже в форме набегов) российской армии и казаков против горцев. При этом часто ссылаются на то, что набеги российской стороны на горскую территорию были лишь ответными действиями против «хищничеств» горцев. Получается, весь вопрос в том, кто первым начал «набегать». Но тогда вопрос можно поставить по-другому – кто и куда «набегал»?  Российские войска точно «набегали» на земли северокавказских горцев, завоевывали, присоединяли Северный Кавказ к России. А горцы лишь оборонялись (на своей земле): как могли и как умели. То есть воевали не по-европейским понятиям, точно так же, как воевали русские партизаны в Отечественную войну 1812 г., что вызывало возмущение у Наполеона. Так справедливо ли горцев, защищавших свою родину, свою землю, свои обычаи и традиции, обвинять сегодня в том, что это они являются виновниками Кавказской войны?

       Сегодня в чуть ли не в каждой второй публикации о Кавказе и Кавказской войне горцев обвиняют в повальных разбоях и грабежах на русской стороне Кавказской линии. Да, действительно, были и разбои, и грабежи, и захваты людей в плен. Но эти действия горцев по своим масштабам совершенно несопоставимы  с действиями российских войск и казаков.

       В результате российские войска, завоевывавшие в первой половине Х1Х века Северный Кавказ, превращаются манипуляторами от истории, политики и публицистики в обороняющуюся сторону.

  Таким образом, Кавказская война вновь (в который уже раз) превратилась в объект острой научной дискуссии и политико-идеологической борьбы. В этих условиях совершенно очевидно, что данная тема остается весьма актуальной.    Расхожая фраза о том, что история никого и ничему не учит, конъюнктурна,  и призвана прикрыть поверхностность, вопиющую некомпетентность политиков и государственных деятелей. Она перечеркивается блестящим афоризмом В.О. Ключевского: «Прошлое надо изучать не потому, что оно уходит, а потому, что, уходя, оно оставляет свои последствия».

        Борьба северокавказских горцев в 20-50-е годы Х1Х в. носила народно-освободительный, справедливый  характер. Горцы защищали свою землю, свободу, свои обычаи и традиции, свое достоинство, и, в конце концов, свое право на человеческое существование. Защищали, как могли и как умели – набегами, засадами, действуя то мелкими группами, то крупными силами. При этом их действия никогда территориально  не выходили за рамки Кавказа. Они вовсе (и никогда!) не нападали на сугубо и исконно русские земли. С точки зрения нормальной логики трудно объяснить, почему же эти действия горцев некоторыми авторами трактуются как «экспансия против России» (например, М.М. Блиевым, В.Б. Виноградовым), а деятельность российского командования против горцев характеризуется как «оборонительная».  Подобные взгляды можно объяснить только глубокой тенденциозностью, идеологической  заданностью и ксено -(кавказо) - фобией.      

       Научная интеллигенция – это интеллектуальная элита общества. И именно она должна показывать пример толерантности, политкорректности, взаимного уважения народов. Разумеется, ученые - обществоведы Северного Кавказа не могут влиять на всю историческую, гуманитарную науку в России. Но, прекратив взаимные нападки, перестав оскорблять историческую память, национальное достоинство, традиции, обычаи  народов, мы, несомненно, могли бы способствовать оздоровлению политической ситуации в крае, могли бы показать для всей многонациональной России пример уважительного отношения к историческому прошлому всех народов России, толерантности и политкорректности. Мы вовсе не призываем к единомыслию и к установлению цензуры. Это был бы гибельный путь для науки. Но должны быть какие-то нравственные ограничители, когда речь идет об обычаях, традициях, религии, исторической памяти народов. Ведь любую точку зрения можно излагать уважительно, с соблюдением элементарных норм научной этики, взвешенно. Есть же тут многочисленные примеры  для подражания: Л.Н. Толстой, М.Ю. Лермонтов, К. Белевич, Ю.А. Жданов, В.В. Черноус и целая плеяда дагестанских историков.­­­­­­­­­­­­­­­

       В обсуждении доклада приняли участие профессор Манкиев А.А., д.и.н., завлабораторией Джамирзаев С.М., д.б.н. Умаров М., д.м.н. Айсханов С.К., д.т.н. Батаев Д.К.-С., отметившие актуальность темы доклада и необходимость чрезвычайно взвешенного подхода в освещении истории взаимоотношений народов России.

Профессор Манкиев А. подчеркнул, что научное сообщество не должно выдвигать на передний план "особую особенность чеченцев", которая чаще всего берется на вооружение чеченофобами. Члены Ученого совета отметили, что необходимо уже сейчас начать подготовку конференции, посвященной 150-летию окончания Кавказской войны, которое будет отмечаться в 2014 г.

         После обсуждения и утверждения планов работы Института и Ученого совета директор КНИИ РАН Батаев Д.К.-С. поздравил с 77-летием известного целителя, к.м.н., Заслуженного врача РФ Барона Киндарова, который в ответном слове поблагодарил членов Ученого совета за внимание к его работе: за последние 12 лет он принял дома 13923 больных, которым оказана посильная помощь.

Подвижнический труд Б. Киндарова высоко оценен и Главой Чеченской Республики Р. Кадыровым, который на днях дал поручение министру здравоохранения выделить ему карету скорой помощи для обслуживания больных. Так совпало, что Барону Гарсиевичу позвонили прямо во время заседания Ученого совета и сообщили, что машина доставлена к нему домой в село Белгатой.

          В заключение директор КНИИ РАН Батаев Д.К.-С. поздравил всех участников заседания, коллектив института с наступающим новым 2013 годом и пожелал всем счастья, здоровья, новых успехов в научной деятельности.

Уважаемые пользователи!

Просим сообщать о возможных ошибках, а также  замечаниях и пожеланиях по информационному наполнению интернет-сайта, по адресу  Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.


Design by © DJUMAR | All rights reserved.